Mindaugas, sostinės pramonės subjekto savininkas, sprendė, kad leidimo prašymą sudaryti lengva. šis vadovas išstudijavo porą vadovų virtualioje erdvėje, atsisiuntė šabloną, ir ėmė užpildyti. Praėjus pusmečiui įtempto triūso, šis vadovas perdavė paraišką aplinkosaugos institucijai.
Rezultatas buvo gautas po poros mėnesių: dokumentacija nepriimta. Pagrindas? Kelios klaidos, o devynios baziniai defektai. Visiškai kiekviena iš šių klaidų turėjo galimybę būti atsiribota, kuomet būtų prašęs pagalbos į profesionalius konsultantus. Robertas išleido pusę metų ir buvo priverstas startuoti nuo pirmo žingsnio. TIPK paraiškų rengimas tapo gerokai komplikuotesnis nei atrodė.
Devynios Dažniausios Klaidos TIPK Paraiškose
Pirm nei išsamiai diskutuojant kiekvieną klaidą, reikšminga suprasti, kad taršos integruotos prevencijos kontrolės dokumentacija - tai ne paprasta forma. Šitas atvejis - sudėtingas techninis dokumentas, kuris raštas įpareigoja gilių žinių gamtosauginių teisės aktų, techninių kalkuliacijų, ir pramonės standartų zonoje.
Trūkumas Pirmasis - Ignoruotas Akustinis Veikimas
Dauguma firmų koncentruoja pastangas į teršalų išmetimą ir atliekų tvarkymą, bet fundamentaliai pamiršama garso efekto peržiūrą. Taršos dokumentacija yra priverstas apskaičiuoti kiekvienas rizikuojančius veikimus aplinkai, su triukšmo lygį.
Vilniaus statybinių medžiagų gamykla perdavė prašymą be akustinių tyrimų. AAD įvardino, kad įmonė funkcionuoja vos tik 50 metrų distancija nuo gyvenamosios zonos. Būtina buvo atlikti triukšmo matavimus ir patvirtinti, kad veikla neperžengia leidžiamų reikalavimų. Dokumentacija nepriimta. Ekstra akustinės studijos kainavo tris su puse tūkstančio.
Antroji Klaida - Nebaigti Emisijų Matavimai
Leidimo prašymas pareikaluja faktinių teršalų skaičiavimų, o ne abstraktinių apskaičiavimų. Dauguma firmų taiko neaktualius duomenis arba vien nustato teoriškai. O Aplinkos apsaugos departamentas kontroliuoja itin rūpestingai.
Klaipėdos dažų gamykla įteikė bylą su abstrakčiais apskaičiavimais - pasitelkė gaminių specifikacijomis, bet nevykdė faktinių matavimų. Institucija įpareigojo įgyvendinti faktines išmetamų duomenų studijas - pastatyti pritaikytą technologiją, valdyti autentiškas teršalus. Sąnaudos: dvylika tūkstančių eurų. Laikotarpis: dar keturi mėnesiai.
Defektas Trečias - Nekokybiškas Metodų Įvardijimas
Geriausia prieinama technika - tai esminė TIPK koncepcijų. Visiškai kiekviena pramoninė zona apima savo geriausios technikos standartus, identifikuotus bendrijos referenciniuose dokumentuose.
Šiaulių gamybinė organizacija identifikavo savo paraiškoje, kad vartoja optimalią technologiją, bet realiai jų aparatūra nesuderina standartuose identifikuoto lygio. Departamentas paaiškino konkrečius normas maisto sektoriui, kuriuos subjektas turėjo įgyvendinti. Byla grąžinta. Reikalingi technikos modernizacija: 45,000 eurų.
Defektas Ketvirtas - Nepastebėtos Operacijos
Leidimo prašymas yra priverstas užimti visiškai visas veiklas, realizuojamas organizacijoje. Dauguma subjektų įvardina tiktai fundamentalią funkciją, bet pamirštama tolimesnes funkcijas - žaliavų saugojimą, pervežimą, aparatūros tvarkymą, atliekų tvarkymą.
Panevėžiečių gamybinė organizacija aprašė vien tik sintezinių gaminių kūrimą, bet neįdėjo žaliavų saugojimo srities, kur valdoma penkiolikos dešimčių tonų komponentų. AAD nurodė, kad saugojimas dar pareikaluja registracijos, kadangi egzistuoja rizikuojantis veikimas gamtai (chemikalų išsiliejimas). Reikėjo sustiprinti bylą, dar dvylika savaičių.
Trūkumas Penktasis - Neaktualūs Medžiaga
Ekologinės normos transformuojasi nesibaigiančiai. Žinia, kurie buvo priimtini pirm trejus metus, dabartiniame galiu pasirodyti daugiau informacijos atsilikę. TIPK paraiškų rengimas numato aktualiausių informacijos.
Kauno pramoninis subjektas panaudojo du tūkstančiai aštuonioliktų taršos informaciją. Tuo tarpu, subjektas neseniai atnaujino techniką, transformavo gamybinio mechanizmą. Institucija įpareigojo šviežių matavimų, sutampančių dabartinę padėtį. Piniginė bauda: du tūkstančiai keturi šimtai eurų už melagingų duomenų pristatymą.
Šeštoji Klaida - Nesuderintas Su Savivaldybe
Prieš pristatant aplinkosauginę paraišką organizacijai, būtina siderinti su rajono valdžia, kur funkcionuoja firma. Rajono valdžia numato teisę pateikti nuomones dėl numatomos funkcijos poveikio vietos aplinkai.
Alytaus aprangos gamykla pristatė dokumentaciją iš karto į departamentą, nepasitarus su Alytaus savivaldybe. Savivaldos įstaiga įteikė neigiamą išvadą, kadangi gamykla buvo numatoma pusės šimto metrų nuo aplinkos vaikų globos įstaigos. Organizacija laukė savivaldybės pritarimo. Procesas sustojo pusę metų.
Trūkumas Septintasis - Nėra Kritinių Momentų Valdymas
Absoliučiai kiekviena aplinkosauginė paraiška turi įtraukti ekstremalia situacijų kontrolę. Kas atsitiktų, jei pasklididų junginiai? Kas įvyktų, kuomet pasirodytų gaisras? Kokia tvarka pasirodytų prevencuota teršimas?
Sostinės kuro stotis pristatė dokumentaciją be ekstremalių aplinkybių prevencijos. Organizacija nurodė, kad energijos punktas operuoja penkių dešimčių tūkstančių litrų dyzelino, ir būtina pasižymėti kruopščią procedūrą, ką daroma, jei žibalas sklidimas. Reikėjo rašyti 150 puslapių būdą. Trukmė: dar aštuonios savaitės.
Trūkumas Aštuntasis - Neadekvatus Atliekų Apibūdinimas
Atliekų apibūdinimas vadovaujantis ES atliekų katalogą (Atliekų kodeksas) privalo būti teisingas. Kiekviena atliekų klasė numato savas atliekų numerį. Neteisingas apibūdinimas turi galimybę provokuoti gausi nuobaudą.
Šiaulių gamybinė organizacija apibrėžė kiekvienas medinės atliekas kaip nekenkšmingus. Bet konkreti dalis medinės pasirodo nudažyta dangomis, kurie numato rizikingų chemikalų. Tokios mediena turi būti apibūdinamas kaip grėsmingos atliekos. Nuobauda: 4,800 eurų. Papildyti atliekų tyrimų išlaidos: 3200 EUR.
Defektas Devintas - Nepastebėtas Proceso Sustabdymo Mechanizmas
TIPK paraiška yra priverstas apimti būdą, kas bus atliekama, kai įmonė nutrauks veiklą. Kokiu būdu pasirodys išvalyta plotas? Kokiu būdu bus destrukcuotos šiukšlės? TIPK paraiškų rengimas aprėpia ir tikrai šią sritį.
Sostinės pramonės subjektas stokojo jokių procedūrų dėl funkcijos uždarymo. Institucija konstatavo, kad subjekto srityje yra komponentų šiukšlių žemėje, ir esminė numatyti, kuriuo keliu sritis bus atkurta. Įvertinimai rekultivacijai: trisdešimt penkis tūkstančių.
Pabaiga - Ekspertų Paslaugos Ekonominia Resursus ir Trukmę
Robertas galiausiai įsisavino, kad taršos dokumentacijos sudarymas - tai ne asmeninis projektas. Šis vadovas pasinaudojo į profesionalius konsultantus. Išdavą: paraiška paruošta per ketveris mėnesius, patvirtinta pirmu sykiu, be pastabų. Sąnaudos: 15000 EUR. Sugretinus su Robertos savadarbės bandymu: šešis mėnesius išeikvoto laiko + mažiausiai dvidešimt tūkstančių eurų tolimesnių sąnaudų (bandymai, sankcijos, aparatūros tobulinimas).
Devynios klaidos - devyni išbandymai. Absoliučiai kiekviena potencialiai būti išvengta su ekspertine parama. Įnešykite į specialistus - ekonominsite trukmę, kapitalą, ir stresą.